必要的惡

前陣子有篇新聞，余姓碩士生與女友到南寮海邊遊玩，被一群混混亂棍打死的社會事件，聽了很令人難過。今天看到報導，外公在事發兩個月後辭世，爸爸因為喪子之痛恍神出車禍，母親罹患癌症喪失求生意志二日過世，弟弟性格大變不講話，整個家都不像家了。

也是前陣子，廢除死刑討論得沸沸揚揚，使我一直思考這這問題，死刑可廢否?

許多人權團體，宗教團體等支持廢除死刑，所支撐的論點為何?不禁引起我的好奇。

"因為沒有人能剝奪一個人的生命權" ，"廢死刑是世界潮流"，"死刑與犯罪率高低沒有關係"。

法務部長王清峰也是基於人道立場，認為沒有人可以剝奪別人的生命，因此不簽執行書而辭職。倘若簽了，這些人就是被她殺死的，她不能剝奪這些死刑犯的生命。

只是，換個角度想，

這些死刑定讞的犯人，如果不是落網被警察抓到，他仍可活著。

這些死刑定讞的犯人，如果不是被各層法官裁決死刑確定，他仍可活著。

這些死刑定讞的犯人，如果不是被這些法警押到執行場，他仍可活著。

這些死刑定讞的犯人，如果不是法警持槍朝他身體射去，他仍可活著。

請問，是警察，還是法官，還是法務部長妳，還是法警殺了他，是誰剝奪他的生命權?

都不是，是他自己剝奪自己的生命權!!

就像是，明知道摸高壓電會被電死，你還去攀爬，明知道殺人有可能被處於死刑，你還去殺人，這不就是同等於自殺的行為?

排除誤殺，情緒失控等殺人因素，這四十幾位殺人犯一共殺了七十多個人，難道他們殺人的同時，不知道殺人會被判死刑?

國家必須伸張正義，才能保護人民。

為什麼一個國家需要武力? 沒有武力若是他國來侵犯，如何保護人民？對吧?

如果不能剝奪他人的生命權，那萬一發生戰爭，敵軍殺過來，叫我們士兵不殺敵嗎?

這時候，不是士兵本身殺了人，此時是國家賦與士兵權力去保衛人民。

死刑不也是這樣?

只要死刑的定制合理合法，不淪為個人權力的擴張或濫用，這是必要的惡。